Eurasian Food Security Network

> ENGLISH VERSION BELOW <

Евразийская сеть по продовольственной безопасности

 

_

Вопросы продовольственной безопасности в Евразийском регионе: основные вызовы и инициативы Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении ситуации в регионе

_

проводится до 21 июня 2013 года

click

Посетите страницу обсуждения для участия

 

 

 

Уважаемые коллеги!

Мы хотели бы поделиться с вами материалами Дайджеста № 2 по онлайн-консультации «Вопросы продовольственной безопасности в Евразийском регионе: основные вызовы и инициативы «Группы восьми» / «Группы двадцати» (G8/G20) в отношении ситуации в регионе».

Мы приветствуем всех новых участников, которые присоединились к обсуждению, зарегистрировавшись на прошлой неделе на веб-сайте онлайн-консультации ECFS. Мы также благодарим участников, которые приняли активное участие в обсуждении и открыто высказывали свои мнения.

Подводя итоги обсуждения за две недели, следует отметить, что около 80 процентов комментариев и вспомогательных материалов относились к теме и/или отвечали на наводящие вопросы обсуждения. До настоящего времени наиболее активными участниками, которые высказывали свои мнения в ответ на вопросы, поставленные в рамках этой онлайн-консультации, были представители из Кыргызстана и Узбекистана. Вместе с тем, взгляды, которые были высказаны участниками из других стран, таких как Казахстан, Пакистан, США, Индия и Россия, помогли понять проблемы, связанные с продовольственной безопасностью и/или её отсутствием, а также их причины в более широком, глобальном плане.

На сегодняшний день основные итоги обсуждения подчеркивают факторы/последствия, которые влияют на ситуацию с продовольственной безопасностью в странах, и эксперты определили некоторые общие факторы:

·         Снижение продуктивности сельского хозяйства;

·         Деградации почв;

·         Значительная нехватка воды и увеличение засушливости;

·         Снижение биоразнообразия;

·         Повышение волатильности цен на продовольствие;

·         Необоснованно высокий диспаритет цен на промышленные продукты питания и сельскохозяйственную продукцию;

·         Вторжение дешевой импортной продукции низкого качества (ГМО);

·         Слабое институциональное развитие;

·         Неэффективные переработка и маркетинг сельскохозяйственной продукции;

·         Отсутствие современных технологий и слабая поддержка науки;

·         Рост численности населения и повышение уровня доходов, способствующие росту спроса на продовольствие;

·         Повышение спроса на природные ресурсы;

·         Высокий уровень миграции сельского населения в города и за рубеж;

·         Политическая и экономическая раздробленность;

·         Высокий уровень миграции сельского населения в города и за рубеж;

·         Политическая и экономическая раздробленность;

·         Низкий уровень стимулирования процесса кооперации сельских фермеров;

·         Система кредитования, не обеспечивающая поддержку;

·         Связанные с климатом стихийные бедствия/изменение климата;

·         Отсутствие мер по предотвращению экономического кризиса;

·         Потеря интереса к сельскохозяйственному производству со стороны молодого поколения;

·         Отсутствие целостности в архитектуре государственной политики и эффективной нормативной правовой базы;

·         Слабые системы образования и распространения знаний.

 

На региональном и глобальном уровнях эксперты выделяют основные проблемы в следующих областях:

·         Вопросы трансграничного управления водными ресурсами;

·         Повышение уровня трансграничных заболеваний животных и растений;

·         Политические и административные отношения между странами региона в области рационального использования водных, земельных и энергетических ресурсов;

·         Гармонизация таможенных пошлин с соседними странами;

·         Столкновение геополитических интересов некоторых влиятельных стран.

 

Что касается ожиданий лиц, ответственных за принятие решений, в отношении инициатив «Группы восьми» и «Группы двадцати», то участники подчеркнули их значение и предложили некоторые совместные меры, направленные на создание благоприятных условий и на оказание помощи в проведении научно-исследовательской деятельности и развитии сельского хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности в регионе:

·         Повышение благосостояния населения, что связано с достижением Целей развития тысячелетия (ЦРТ 1 - Сокращение бедности и недоедания; ЦРТ 4 - Снижение детской смертности; ЦРТ 5 - Улучшение охраны материнства; ЦРТ 7 - Обеспечение экологической устойчивости);

·         Применение передовых методов и инновационных технологий для достижения ожидаемого роста производительности в сельском хозяйстве и продовольственной безопасности;

·         Гармонизация законов и нормативных правовых актов, регулирующих трансграничные болезни животных и растений в связи с согласованными действиями ВОЗ, ВПП, ФАО и МЭБ для защиты здоровья человека и животных;

·         Оказание помощи странам в партнерстве с крупными международными организациями, которые поддерживают / контролируют вопросы безопасности пищевых продуктов;

·         Содействие соблюдению Конвенций ООН по защите биологического разнообразия и по борьбе с опустыниванием в странах Центральной Азии;

·         Согласованные действия для обеспечения инвестиций в сельское хозяйство;

·         Содействие применению экологической экспертизы проектов в соответствии с методологией Всемирного банка;

·         Пересмотр критериев и показателей, используемых для оценки потребностей населения в получении помощи ВПП;

·         Создание потенциала в области продовольственной безопасности и безопасности пищевых продуктов;

К тому же, некоторые из участников выразили сомнение, что «Группа восьми» и «Группа двадцати» (G8/G20) будут уделять достаточно внимания потребностям Евразийского региона, учитывая серьезный и сложный характер стоящих перед ними других глобальных вопросов.

Что касается политики, способствующей обеспечению продовольственной безопасности в странах, представляемых экспертами, то было выражено мнение, что развитие Узбекистана проходит в соответствии с поставленными целями в области продовольственной безопасности, а механизмы и инструменты национальной политики представляются эффективными для удовлетворения спроса на внутреннем рынке в отношении основных видов сельскохозяйственной продукции, а также в отношении стабилизации цен на эти продукты питания. С другой стороны, некоторые эксперты, например из Кыргызстана, утверждают, что нынешняя политика этой страны не способствует обеспечению продовольственной безопасности.

Несмотря на то, что не существует никакого общего решения стоящих перед странами проблем, связанных с обеспечением продовольственной безопасности, а их индивидуальные обстоятельства существенно отличаются, один из участников предложил меры в трех областях, которые должны занимать важное место в программах стран (см. комментарий д-ра Озгедиз).

Ниже мы приводим для вас краткое содержание комментариев, представленных участниками за период с 3 по11 июня 2013 года. С более подробной информацией можно ознакомиться на странице онлайн-консультации (http://www.fao.org/fsnforum/ecfs/en), на которой все комментарии и базовая информация представлены как на русском, так и на английском языках. Если у вас возникли трудности в связи с внесением своего вклада, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам по адресу: [log in to unmask].

С нетерпением ждем продолжения активного взаимодействия между участниками в течение следующих двух недель!

С уважением,

Группа модераторов Форума

 

Полученные комментарии:

_

>Доктор Сельчук Озгедиз (Selcuk Ozgediz), Соединенные Штаты Америки, Всемирный банк

1. Доктор Озгедиз проанализировал данные ФАО, касающиеся продовольственной безопасности в регионе, и предложил принять меры в трех общих областях: (i) увеличение производства продуктов питания; (ii) укрепление сетей и партнерских отношений с другими странами и учреждениями с целью обмена знаниями и передовым опытом; (iii) разработка и внедрение эффективных программ социальной защиты для решения потребностей в питании наиболее уязвимых групп населения, таких как дети и сельская беднота.

Читайте комментарий г-на Озгедиз

 

_

>Г-н Абдыбек Асаналиев, Кыргызстан, Кыргызский национальный аграрный университет

Г-н Асаналиев ответил на руководящие вопросы и подчеркнул тот факт, что экономический кризис оказывает глубокое влияние на эффективность труда сельхозпроизводителей в сельской местности и что неоправданно высокий диспаритет цен на промышленные товары и сельскохозяйственную продукцию негативно влияет на ситуацию с продовольственной безопасностью. Он также утверждает, что продовольственная безопасность не обеспечивается из-за неадекватных решений, принимаемых некоторыми топ-менеджерами. Он поделился своим мнением о том, что инициатива G8 является чрезвычайно важной для стран Центральной Азии и Кавказа из-за схожего характера проблем. Однако, в связи с использованием различных подходов к решению вопросов продовольственной безопасности, Кыргызстан нуждается в помощи со стороны G8/G20 в некоторых областях.

Читайте комментарий № 1 г-на Асаналиева; читайте вклад №2 г-на Асаналиева

 

_

>Доктор Ботир Досов, Узбекистан, Ассоциация научно-исследовательских институтов Центральной Азии и Закавказья (АНИИЦАЗ)

Г-н Досов поделился своими взглядами на политику выравнивания с точки зрения улучшения благосостояния населения, что связано с достижением ЦРТ. Он также считает, что механизмы национальной политики в Узбекистане разработаны и внедряются в соответствии с целями в области продовольственной безопасности.

Читайте комментарий г-на Досова

 

_

>Доктор Алишер А. Ташматов, Узбекистан, Ассоциация научно-исследовательских институтов Центральной Азии и Закавказья (АНИИЦАЗ)

Г-н Ташматов поздравил всех участников в связи с началом активной работы Евразийского центра Московского государственного университета. Он выразил пожелание укрепления продовольственной безопасности в регионе и участия в совместной деятельности, а также развивать сотрудничество и партнерство. Он рассчитывает на успешное обсуждение, в ходе которого будет подчеркнут ряд проблем в области развития сельского хозяйства, которые требуют совместных усилий для достижения желаемого результата и продовольственной безопасности.

Читайте комментарий г-на Ташматова

 

 

Eurasian Food Security Network

 

_

Food Security issues in the Eurasian region: major challenges and G8/G20 initiatives in relation with the regional situation

_

Open until 21 June 2013

click

Visit the discussion page to participate

 

 

Dear Colleagues,

We would like to share with you the Digest No2 of the online consultation on Food security issues in the Eurasian region: major challenges and G8/G20 initiatives in relation with the regional situation.

We welcome all new members who have joined the discussion by getting registered on the web-site of the ECFS online consultation during the last week. We also thank the contributors who actively participated in the discussion and openly expressed their opinions.

To summarize the discussions of two weeks we should mention that around 80 percent of comments and supporting materials have referred to the topic and/or the guiding question of the discussion. So far, the most active members who have weighed in with their opinions in response to the questions posed at this online consultation come from Kyrgyzstan and Uzbekistan. However, the views which were expressed by participants from other countries such as Kazakhstan, Pakistan, the USA, India and Russia, helped understand the issues and causes related to food security and/or insecurity also on a broader, global scale.

As of today, the main outcomes of the discussion emphasize the factors/consequences that affect the food security situation in countries and the experts have identified some common factors:

·         Decrease in agricultural productivity;

·         Soil degradation;

·         Significant water scarcity and increasing aridity;

·         Loss of biodiversity;

·         Increasing volatility in food prices;

·         Unreasonably high price disparity between the industrial goods and agricultural products;

·         Invasion of cheap and poor quality (GMOs) imported products;

·         Weak institutional development;

·         Inefficient agricultural processing and marketing;

·         Inadequate management and inappropriate decision-making;

·         Lack of modern technology and a low support to science;

·         Growing population and increasing levels of income that rise food demand;

·         Increasing demand for natural resources;

·         High level of rural migration to urban areas and abroad;

·         Political and economic fragmentation;

·         Lack of stimulation of a process of rural farmers’ cooperation;

·         Non-supportive crediting system;

·         Climate disasters/ climate change;

·         Lack of measures to prevent the economic crisis;

·         Loss of interest to the agricultural production from the younger generation;

·         Lack of integrity in the architecture of public policy and efficient legal and regulatory framework;

·         Weak education and extension services systems.

On the regional and global levels the main concerns of the experts are in the following areas:

·         Transboundary water management issues;

·         Increasing level of transboundary diseases of animals and plants;

·         Political and administrative relations between the countries of the region towards water, land and energy resources management;

·         Harmonization of customs duties with neighbouring countries;

·         Clash of the geopolitical interests of some powerful countries.

Regarding the expectations of decision makers from the G8/G20 initiatives, participants have underlined their importance and proposed some joint measures to create favourable conditions and assistance for research and agriculture development to ensure food security in the region:

·         Improving the welfare of the population, which is associated with the achievement of the MDGs (MDG 1 - Reduce poverty and malnutrition; MDG 4 - Reduce Child Mortality;
MDG 5 - Improve maternal health; MDG 7 - Ensure environmental sustainability);

·         Applying advanced methods and innovative technologies to achieve the expected growth in agricultural productivity and food security;

·         Harmonizing laws and regulations governing the transboundary of animal and plant diseases in relation with concerting action WHO, WFP, FAO and OIE to protect human health and animal welfare;

·         Assisting countries in partnership with important international organisations, which are supporting/controlling food safety;

·         Assisting a compliance of the UN Convention for the Protection of Biological Diversity and to Combat Desertification by the Central Asian countries;

·         Concerting action for agricultural investments;

·         Assisting an application of environmental impact assessment for projects according to the World Bank methodology;

·         Revising criteria and indicators used for population means testing in receiving the WFP assistance;

·         Capacity building on food security and food safety.

As a matter of fact, some of participants voiced their doubts that the G8 and G20 may pay enough attention to the needs of the Eurasian region given the seriousness and complexity of other global issues to be faced.

In regards to conductive policies for ensuring food security in the experts’ countries, Uzbekistan was considered to be well developed to meet the objectives of food security. The mechanisms and instruments of national policies are deemed to be effective to satisfy the demand of the domestic market for main agricultural products and to stabilize the prices of these products. In contrast, some experts, such as from Kyrgyzstan, argued that the current policies of this country do not support the food security situation.

Despite the fact that there is no common solution to the food security challenges faced by the countries, as their individual circumstances differ significantly, a participant suggested that action in three areas will need to feature prominently in programs (see the contribution of Dr Ozgediz).

Below we share with you short summaries of comments provided by participants for the period of 3-11 June 2013. For more information, please refer to the online consultation page (http://www.fao.org/fsnforum/ecfs/en), where all comments and background information are presented in both Russian and English. Should you have any difficulties to place your contribution please do not hesitate to contact us at: [log in to unmask].

Looking forward to continuing active interactions among participants for the next two weeks!

Yours sincerely,

Team of the Forum moderators

 

Comments received:

_

>Dr. Selcuk Ozgediz, United States of America, the World Bank

Dr Ozgediz analyzed the FAO data on food security in the region and suggested taking action in the three common areas: (i) increasing food production in order to help speed the transfer and adoption of proven agriculture natural resource management technologies geared towards poor farmers in rural areas; (ii) strengthening networks and partnerships with other countries and institutions to share knowledge and best practices; and (iii) developing and implementing effective social protection programs to address the nutritional needs of the most vulnerable groups such as children and the rural poor.

Read Dr. Ozgediz’s contribution

 

_

>Mr. Abdybek Asanaliev, Kyrgyzstan, Kyrgyz National Agrarian University

Mr Asanaliev answered the guiding questions and emphasized the fact that economic crises have a profound effect on the efficiency of the labour of producers in the rural area and that the unreasonably high price disparity between the industrial goods and agricultural products negatively affects the food security situation. He also argues that the food security is not ensured due to inadequate decisions of some top managers. He shares his opinion that G8 initiative is extremely important for the countries of Central Asia and the Caucasus due to the similarity of problems. However, having different approaches addressing the food security issues, Kyrgyzstan needs to have the assistance from the G8/G20 in some of areas.

Read Mr Asanaliev’s contribution No1; Read Mr Asanaliev’s contribution No2

 

_

>Dr. Botir Dosov, Uzbekistan, Central Asia and the Caucasus Association of Agricultural Research Institutions (CACAARI)

Mr Dosov shared his views on the alignment of policies in terms of improving the welfare of the population, which is associated with the achievement of the MDGs. He also considers that the mechanisms of national policy in Uzbekistan is developed and implemented in accordance with the objectives of food security.

Read Dr. Dosov’s contribution

 

_

>Dr. Alisher A. Tashmatov, Uzbekistan, The Central Asia and South Caucasus Association of Agricultural Research Institutions

Mr. Tashatov congratulated all participants for the beginning of active work of the Eurasian Center of Moscow State University. He has expressed his wishes for strengthening food security in the region and participating in mutual activities on the development of cooperation and partnership. He hopes for successful discussions and that will be emphasizing a number of problems for agricultural development that require joint efforts to achieve the desired outcome and food security.

Read Dr. Tashmatov’s contribution

 

 



To unsubscribe from the FSNForum-RU-L list, click the following link:
https://listserv.fao.org/cgi-bin/wa?SUBED1=FSNForum-RU-L&A=1